Ввиду ухудшения погодных условий работники опаздывают и не могут прибыть на службу, а работодатели начинают предпринимать меры.   ⚖️ Суды не все такие меры одобряют:   🔻Отсутствие на работе из-за отмены рейса в снегопад или если не завелся автомобиль на морозе – не считается судами прогулом и не дает работодателю оснований для увольнения, если работник вовремя предупредил работодателя и обосновал причину отсутствия.   🔻Если работник опоздал из-за аномальных пробок в снег, то уволить его за прогул нельзя, а вот выговор за опоздание в гололед объявить можно – особенно если МЧС рассылало предупреждения, то работник мог и должен был выйти из дома раньше.   🔻Если выполнение работы в мороз невозможно, то снижение норм выработки не может стать основанием для дисциплинарных мер или лишения премии, ведь работа на морозе может причинить вред здоровью.   ☀️ Аномальные морозы и снег почти позади. И пусть Вас греет мысль, что скоро весна.   #пятничнаярубрика

Верховный Суд РФ напомнил порядок исчисления сроков давности по связанным требованиям.   🏢В банкротстве была оспорена сделка по продаже здания в Зеленограде. Здание вернули банкроту в конкурсную массу. Но конкурсный управляющий на этом не остановился – и пошел взыскивать доход от арендной платы, которую получал покупатель по недействительной сделке, пока владел зданием.   Нижестоящие суды этот доход взыскали, но не за весь период, а только с момента признания сделки недействительным – когда покупатель уже узнал о незаконности своего владения и может считаться недобросовестным.   ⚖️ Верховный Суд РФ решил иначе:   🔻Если сделка оспорена по банкротным основаниям как причиняющая вред кредитором – то контрагент по сделке был недобросовестным с самого начала. Ведь он знал о причинении такого вреда уже в момент заключения сделки. В связи с этим конкурсный управляющий мог бы взыскать арендный доход за весь период, если бы заявил все требования сразу.   🔻Однако управляющий пропустил срок давности. Нужно было заявлять все требования, вытекающие из недействительности сделки сразу. Поскольку он заявил их позднее, то период взыскания неосновательного обогащения ограничен сроком давности по реституции, которая составляет 1 год:   "Конкурсный управляющий в деле о банкротстве имел возможность заявить требование о взыскании неосновательного обогащения одновременно с требованием о признании сделки недействительной, что им не было сделано"   📍На практике истцы нередко выбирают выжидательную стратегию и сначала заявляют основной иск, надеясь впоследствии дозаявить дополнительные требования, в зависимости от исхода основного спора. Однако это не всегда оправдано. Такие дополнительные требования покрываются общим сроком давности и есть риск его пропуска, если рассмотрение основного спора затянется.   Определение СКЭС ВС РФ от 03.02.2026 по делу А40-119257/2023   #судебнаяработа #исковаядавность