Компания поручила российскому банку осуществить перевод ее иностранному поставщику, однако сумма так и не поступила на счет получателя из-за того, что деньги были заблокированы в США. Суды взыскали с банка сумму платежа в качестве убытков, однако кассация, направив дело на новое рассмотрение, указала, что суды не учли аргумент банка о том, что действия зарубежных банков-посредников находятся за пределами его разумного контроля.

В марте 2022 года российская компания-покупатель поручила российскому банку осуществить перевод долларов США иностранному поставщику. Поскольку данные суммы так и не поступили на счет иностранного контрагента, компания-покупатель обратилась в суд с требованием о взыскании убытков с российского банка.

Суд первой инстанции удовлетворил иск указав, что причиной убытков является не наличие законодательного запрета совершать банковские операции со стороны органов власти США, а действия контрагентов банка (банков-посредников), заблокировавших платеж в рамках усиленного комплаенс-контроля по отношению к платежам резидентов РФ. Таким образом, банк не может ссылаться на нарушение обязанностей со стороны контрагентов как на обстоятельства непреодолимой силы согласно прямому указанию п. 3 ст. 401 ГК РФ. Такую же позицию занял и апелляционный суд.

Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение указав, что суды не учли аргумент компании о том, что с февраля 2022 года российские банки не могут осуществлять трансграничные переводы долларов США из-за санкций иностранных государств и недружественных действий иностранных банков.  Кроме того, судами необоснованно оставлен без внимания довод банка о том, что действия зарубежных банков-посредников находятся за пределами его разумного контроля. По мнению кассационной инстанции, судам следовало также выяснить, обращался ли истец в Управление по контролю за иностранными активами Минфина США за разрешением на разблокировку денежных средств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 по делу № А40-109469/2022).