Екатерина Иванова, советник Sirota & Partners и преподаватель МГИМО, приняла участие в стратегической сессии Федеральной палаты адвокатов, посвященной проблеме параллельного бизнеса. На практике директор или участники компании нередко используют корпоративные возможности и ресурсы компании в личных целях, в том числе для создания и перевода бизнеса на параллельные общества с участием аффилированных лиц.   ⚖️ В таких случаях Верховный Суд допускает взыскание участниками пострадавшей компании убытков с директора и с параллельных обществ, в том числе в виде заработанной ими прибыли.   В своем докладе Екатерина проанализировала актуальные проблемы текущей судебной практики по данной категории споров. Наиболее часто суды отказывают истцам, если не доказан размер упущенной выгоды или прибыли компании-конкурента, а также ввиду проблем с доказательственной базой или пропуском срока исковой давности. Екатерина осветила возможные пути преодоления данных проблем и примеры успешных практических кейсов.   📍Тезисы доклада отражены в презентации по ссылке. Подробности мероприятия доступны по ссылке.  

Стороны заключили договор займа. В качестве обеспечения по нему заемщик передал свое нежилое помещение в залог. Затем заемщик сдал помещение в аренду, не получив согласие залогодержателя, чем нарушил договор ипотеки. В результате кредитор потребовал в суде не только вернуть долг и обратить взыскание на помещение, но и перечислить ему арендную плату, которую заработал заемщик, а также уведомить его арендаторов, что впредь они должны уплачивать аренду на счёт кредитора. ⚖️ Мнения нижестоящих судов разошлись. Точку в деле поставил Верховый Суд, поддержав требования кредитора: 🔻Если в залоге помещение, то в залоге и доходы от его использования. Кредитор вправе потребовать преимущественного удовлетворения за счёт арендной платы. Стороны могут согласовать иной режим доходов в договоре. 🔻Кредитор может потребовать перечисления себе даже будущих арендных платежей, а не только уже фактически выплаченных арендаторами. Требования о выплате арендной платы считаются находящимися в залоге вместе с помещением. 📍Позиция ВС создаёт благоприятный для кредиторов режим, позволяющий им получить удовлетворение не только из стоимости предмета залога, но и за счёт всех доходов, которые были извлечены путем его использования. Если стороны хотят согласовать особые правила на этот случай - важно урегулировать данный вопрос в договоре. Определение СКЭС ВС РФ от 02.06.2026 по делу А56-33701/2024 #недвижимость #судебнаяработа #аренда