Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ предлагает судам вести "добычу" доказательств, что не вполне соотносится с идей состязательности сторон процесса: "Доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь действовал под влиянием заблуждения, вызванного действиями страховщика, суды при рассмотрении настоящего дела не добыли" Показателен и иной пассаж о том, что молчание в процессе - знак согласия с позицией другой стороны, хотя процессуальный закон лишь возлагает на строну негативные последствия несовершения ею процессуальных действий, что не одно и то же: "Признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу, процессуальным аргументам" Будем ждать новых напутствий от ВС РФ. Определение СКГД ВС РФ от 07.04.2026 № 5-КГ26-21-К2 #пятничнаярубрика

Арендатор сельхозземель в Омской области захотел приватизировать земли в льготном порядке - через 3 года аренды участка у властей при отсутствии нарушений. Но омские власти с этим не согласились - у арендатора были нарушения по другим аналогичным участкам, которые он арендовал у властей, поэтому его претензию на льготную приватизацию власти сочли недобросовестной. ⚖️ Спор дошел до Конституционного Суда, который признал нормы не противоречащими Конституции, но дал их обязательное толкование: 🔻 Важно историческое толкование и цель нормы: изначально для льготной приватизации закон требовал доказать «надлежащее использование» арендатором участка. Эта оценочная формулировка порождала споры и частые немотивированные отказы, которые приходилось оспаривать в судах. В 2016 г. критерий конкретизировали - право на льготный выкуп стало определяться отсутствием у госоргана сведений о неустраненных нарушениях. 🔻 Добросовестность нельзя оценивать фрагментарно: льготная приватизация участка арендатором - это поощрение тех, кто добросовестно и рационально использовал землю. Важно учитывать поведение арендатора применительно ко всем сельхозучасткам, которые он арендует. Наличие нарушений по другим участкам будет свидетельствовать о недобросовестности арендатора и лишит его права на льготу. 🔻 У властей должен быть широкий инструментарий борьбы с недобросовестными арендаторами: хотя для сельхозземель (в отличие от лесного законодательства) нет отдельного реестра недобросовестных арендаторов, у органов власти достаточно инструментов контроля - административная ответственность за неиспользование участка, изъятие земли при нарушениях, досрочное прекращение аренды, возмещение вреда, причиненного участку. Кроме того, власти могут отказать в льготной приватизации участка, если у арендатора за последние 3 года выявлены нарушения на этом или на другом аналогичном участке, которые повлекли неустранимые последствия, привели к административной или уголовной ответственности либо носили систематический характер. При этом КС подчеркнул, что отказ в льготной приватизации не лишает арендатора права приобрести участок на общих основаниях через торги. 📍  Позиция КС РФ воплощает латинский принцип - лживый в одном, лживый во всем. Это дает почву для того, чтобы применить подход КС и в других случаях. Вопрос о прошлых или систематических нарушениях по разным договорам на практике встаёт, например, при реализации права на отказ от договора и применения иных мер защиты от нарушений контрагента. При наличии нарушения по одному из договоров зачастую контрагент утрачивает доверие в целом, что может служить дополнительным аргументом для обоснования необходимости прекращения отношений с ним и реализации против него мер правовой защиты. Постановление КС РФ от 09.07.2026 № 47-П #судебнаяработа #недвижимость