Местная администрация в Марий Эл разрешила размещение летней веранды на участке, но торги не провела. 🚫 ФАС усмотрела в этом нарушение, устранить которое администрация решила весьма необычным способом - проведя новые открытые торги без раскрытия информации о том, что на участке уже имеется веранда другого лица. ФАС вновь увидела здесь нарушение. Во-первых, администрация при проведении торгов скрыла наличие на участке стороннего объекта. Во-вторых, круг участников торгов искусственно ограничен - поскольку приобретателю участка пришлось бы договариваться с владельцем веранды, то реально заинтересованными в торгах могли быть только текущий правообладатель веранды или связанное с ним лицо, которые в итоге и приняли участие в торгах в качестве 2 из 3 участников. ⚖️ Нижестоящие суды поддержали администрацию, признав, что такие нестационарные объекты как веранда не мешают проведению торгов на аренду участков под ними. Но Верховный Суд с этим не согласился: 🔻Нельзя искажать предмет торгов: при выставлении участка на торги организатор торгов обязан озвучить все значимые обстоятельства, включая наличие нестационарных объектов. 🔻Недопустимо создавать на торгах скрытые преимущества отдельным участникам: здесь таким преимуществом обладал фактический владелец веранды, который понимал «подводные камни». Для других участников необходимость урегулирования отношений с владельцем постройки стала дополнительным бременем. 🔻Нельзя через новые торги легализовывать незаконное размещение объектов: веранда была размещена на основании договора аренды, заключенного с нарушением антимонопольного законодательства (без торгов), что ФАС уже признавала незаконным. Таким образом, администрация пыталась «легализовать» старую проблему, просто выставив землю на торги, не решая судьбу незаконного объекта. 📍На практике получение публичных земельных участков на торгах является наиболее распростраенным способом получения площадки под застройку. При этом важно соблюдение процедуры торгов, в противном случае ее нарушение может впоследствии поставить под угрозу законность размещения объекта, что проблематично валидировать post factum. Определение СКЭС ВС РФ от 19.01.26 № 301-ЭС25-9438 по делу № А38-1153/2024 #судебнаяработа #торги #аренда #земельныеучастки #недвижимость

Рады сообщить, что профильная практика компании в сфере недвижимости и строительства вновь отмечена в федеральном рейтинге. В рейтинг рекомендованных юристов Pravo.RU вошли управляющий партнёр бюро Артем Сирота среди первых лиц компании и советник Екатерина Иванова среди юристов, сопровождающих проекты. 📍Результаты рейтинга формируются по итогам оценки реализованных компанией проектов. Благодарим клиентов за оказанное доверие! #рейтинг