🔏Когда уже просудился - новые суммы довзыскивать нельзя?
ООО Газпром Трангаз Югорск потребовал от страховщика АО СОГАЗ выплатить страховое возмещение. Сначала взыскал 22 миллиона за ремонт оборудования. Затем решил довзыскать ещё 4 млн - как НДС.
💵 Нижестоящие суды НДС довзыскали - с учетом того, что практика ВС изменилась в пользу выгодоприобретателей и разрешила взыскивать со страховщиков, в том числе и НДС.
Однако Верховный Суд посчитал такое довзыскание недопустимым. Взыскание суммы НДС имеет то же основание и предмет иска, а потому повторение процесса с целью ее взыскания невозможно. И изменение практики ВС в этой части не является аргументом.
⚖️ Ключевой тезис ВС:
Дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками по одному и тому же основанию не меняет ни предмет, ни основание иска, поскольку предметом иска является не сумма требования, а сам трансформированный в обращении в суд конкретный материально-правовой
способ зашиты, и при этом фактические обстоятельства этого судебного спора
(действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски в такой ситуации тождественны первому, что обязывает суд либо отказать в их в принятии, либо
прекратить производство, возбужденное по ним.
Вопрос, что считать повтором процесса зачастую является крайне спорным. Причём в третейских судах он зачастую более жесткий, чем в государственных.
📍Истцы часто выбирают поступательную стратегию, деля требования между разными процессами. Это может быть актуально как с точки зрения получения преюдициадьных фактов на менее спорных требованиях, так и с точки зрения несения судебных расходов. Позиция ВС в рассмотренном деле приближает российские суды к более жесткому подходу в вопросе о тождестве исков. В связи с этим при подаче иска может быть целесообразно объединение всех взаимосвязанных требований.
Определение СКЭС ВС РФ от 29.05.2025 по делу А40-45971/2024
#судебнаяработа
9 июля 2025 г. #telegram