Заказчик привлек подрядчика к выполнению проектных работ для скоростной автомобильной дороги Казань — Екатеринбург. Договор стороны не подписали, но подрядчик утверждал, что получил исходные данные и техническое задание, выполнил работы и передал документацию заказчику. 📑 В связи с этим подрядчик потребовал оплатить работы. Заказчик возражал: документация уже была подготовлена другими субподрядчиками и оплачена им. Три инстанции поддержали подрядчика и признали договор заключенным посредством конклюдентных действий - а раз есть результат работ, за него надо заплатить. ⚖️ Но Верховный Суд встал на защиту заказчика: 🔻 Конклюдентные действия не порождает обязанности оплатить работы, если существенные условия договора не были согласованы. Само по себе выполнение работ, которые одна сторона считает полезными для другой, еще не дает повода требовать их оплаты. Судам следовало установить, получил ли подрядчик задание заказчика на проектирование, согласованы ли содержание, объем и стоимость работ и принял ли заказчик на себя обязанность оплатить именно этот результат. ВС сделал важный вывод: "Само по себе совершение каких-либо действий, которые впоследствии могут быть связаны одной стороной с определенным договорным отношением, еще не свидетельствует о заключении договора. Иное толкование приведенных норм фактически означало бы, что наличие любого результата деятельности, который одна сторона считает выполненным в интересах другой стороны, само по себе может быть признано акцептом и повлечь возникновение обязанности по его оплате". 🔻 Один результат нельзя оплачивать дважды. Заказчик ссылался на то, что те же проектные работы ранее выполнили другие субподрядчики, причем их стоимость уже была взыскана судами или оплачена. Суды не сопоставили документацию, подготовленную разными организациями, не установили действительного исполнителя и не устранили противоречия с ранее принятыми судебными актами. 🔻 Если тот же результат выполнили другие подрядчики, то их нужно привлечь к рассмотрению дела. Вывод о том, что спорную документацию подготовил подрядчик, затрагивает интересы других субподрядчиков, ранее признанных исполнителями соответствующих работ. Им необходимо предоставить возможность представить свои доказательства и объяснения. Кроме того, ВС указал на нарушение состязательности: апелляция приняла дополнительные доказательства, не обеспечив заказчику реальную возможность ознакомиться с ними и представить возражения, а кассация округа это не исправила. 📍 В своей последней практике ВС последовательно борется с тактикой навязанных работ - когда подрядчики, не дожидаясь ясного согласования со стороны заказчика сначала выполняют работы (основные или дополнительные), а затем требуют их оплаты, ссылаясь на то, что работы выполнены в интересах заказчика. Вместе с тем ВС ориентируют суды на достаточно формальный подход - если договори или дополнительное соглашение не подписаны, то у подрядчика могут возникнуть серьезные осложнения со взыскание оплаты. При этом особенно тщательно следует проверять ситуации, когда на один и тот же объем работ претендуют несколько подрядчиков, чтобы избежать задвоения оплаты. Определение СКЭС ВС РФ от 28.10.2026 № 305-ЭС26-9623 по делу А40-38136/2025 #судебнаяработа #подряд

Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики № 3/2026, в котором рассмотрел вопросы земельных отношений, строительства, защиты права собственности, налогообложения недвижимости и другие категории споров. Мы выделили ключевые позиции для участников рынка недвижимости и строительства: 🧾 Права на недвижимость и регистрация в ЕГРН: ошибочная запись в ЕГРН о собственнике недвижимости не имеет приоритета перед вступившим в силу судебным решением, которым установлено право другого лица. Если Росреестр не внес необходимые изменения, суды должны руководствоваться ранее принятым судебным актом, а не недостоверной выпиской. Кроме того, истечение срока аренды участка не препятствует регистрации расположенного на нем здания, если оно было построено в период действия договора. Само отсутствие действующей аренды на момент обращения в Росреестр не является основанием для отказа в регистрации. 🏗 Самовольное строительство и градостроительные ограничения: строительство гостиницы на участке для ИЖС под видом жилого дома является обходом закона. Даже полученное в упрощенном порядке уведомление о соответствии параметров строительства не спасет объект от сноса, если он не может быть использован для индивидуального жилья. 🌊 Приватизация земли с водными объектами: ВС указал, что искусственные пруды и обводненные карьеры могут находиться в частной собственности, если они расположены в границах частного участка, изолированы от других водных объектов и не имеют с ними связи. 🏢 Общее имущество и рекламные конструкции в коммерческой недвижимости: сложившийся между собственниками нежилых помещений порядок использования общего фасада здания не может произвольно изменяться одним из них, даже путём иска в суд. В рассмотренном деле собственник потребовал убрать вывески арендаторов другого собственника, хотя ранее согласовал их размещение и долгое время не возражал. ВС отказал в демонтаже, указав на необходимость учитывать правомерные ожидания других собственников. При этом размещение конструкций на крыше здания должно соответствовать муниципальным правилам благоустройства. Даже если конструкция является информационной вывеской, а не рекламой, отсутствие необходимых согласований и разрешений может повлечь ее принудительный демонтаж. 💰 Дарение коммерческой недвижимости между родственниками: ВС указал, что освобождение от НДФЛ при дарении между близкими родственниками действует независимо от коммерческого назначения недвижимости и наличия у сторон статуса предпринимателя. 📍 Напомним, что позиции, вошедшие в Обзор ВС, являются обязательными для нижестоящих судов под риском отмены судебных актов, принятых в противоречие с ними. При этом Обзор ВС показывает общую тенденцию к защите правомерных ожиданий собственников и недопустимость обхода строительных правил и градостроительных ограничений. Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2026) от 14.10.2026 #судебнаяработа #недвижимость #строительство