Застройщик в Перми арендовал у властей участок под строительство, но не успел достроить объект в период действия договора аренды. 🏗️ Строительство шло с 2008 года. Договор аренды неоднократно продлевался, но истёк в 2021. Застройщик в месяц прекращения аренды подался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию - но получил отказ. Объект так и не был достроен - не завершены фасадные работы и благоустройство, а срок аренды уже истёк. Власти инициировали продажу объекта с публичных торгов. Но в ответ застройщик пошёл в суд - легализовывать объект как самовольную постройку. 1️⃣ Суды на первом круге рассмотрения дела провели экспертизу и, убедившись в безопасности постройки, признали за застройщиком право собственности на неё. 2️⃣ Однако кассация округа направила дело на второй круг, на котором суды изменили позицию, отказав застройщику и признав его обращение за вводом объекта в эксплуатацию после истечения срока аренды при недостроенности объекта - недобросовестным. ⚖️ Застройщик дошёл до Верховного Суда. И это уникальный случай, когда ВС оставил в силе судебные акты первого круга рассмотрения, признав за застройщиком право собственности на объект: 🔻Застройщик указал обоснованные причины задержек в строительстве (арест имущества и длительные регуляторные изменения вида разрешенного использования участка), исключающие его недобросовестность. 🔻Истечение срока аренды - не препятствие для возникновения права собственности на объект, возведенный в период ее действия. 🔻Главное - безопасность постройки и возможность ее использования, а не соблюдение формальных процедур получения разрешений. 📍Задержки в строительстве и нарушение сроков аренды - одни из наиболее распространенных проблем застройщиков. Когда договориться с властями на берегу не получается, право собственности на объект приходится отстаивать в суде. При этом это уже не первое дело, когда Верховный Суд поддерживает застройщиков, ориентируя суды на учёт обоснованных причин задержек в строительстве. Определение СКЭС ВС РФ от 18.08.2025 по делу А50-4878/2022 #судебнаяработа #самовольноестроительство

У Подрядчика было требование об оплате работ на 608 млн рублей. Через серию уступок это право перешло к обществу, которое было исключено из ЕГРЮЛ. 💸 Но когда кредиторы поняли, что у общества есть такая дебиторская задолженность – они открыли процедуру распределения этого имущества и арбитражный управляющий пошел за взысканием долга. Нижестоящие суды в требовании отказали, сославшись на пропуск давности по долгу, который возник в 2009 году. Акты сверки как подтверждение признания долга суды отклонили – поскольку они были подписаны уже после истечения срока давности и согласно прежнему законодательству не свидетельствовали о перерыве давности, ведь договор был заключен до 01.06.2025 г., когда реформа исковой давности еще вступила в силу. ⚖️ Но Верховный Суд не согласился – даже стороны ранее заключенных до 2015 года договоров вправе совершить новые соглашения или односторонние действия о признании долга, которые будут подчинены уже новому регулированию. Стороны регулярно подписывали акты сверки, а потому прерывали срок давности, даже по старым долгам по истечении срока давности по ним. 📍В подписании актов сверки требуется проявлять осторожность. Нужно учитывать, что закрытие формальных бухгалтерских вопросов может обернуться признанием долга, перерывом срока давности и возобновлением старых долгов. Нередко акты сверки используются затем сторонами как ключевое доказательство признания долга. Определение СКЭС ВС РФ от 05.08.2025 по делу А56-95366/2023 #судебнаяработа #подряд