Арендатор сменил категорию арендованного участка с лесного на земли населенных пунктов. В связи с этим сменился и арендодатель в договоре аренды - с Минприроды Краснодарского края на Росимущество. Однако процесс формального внесения изменений в договор занял более 5 лет и все это время за аренду не платили. Минприроды потребовало расторгнуть договор аренды, взыскать долг по арендной плате и вернуть участок. Нижестоящие суды отказали - Минприроды больше не является арендодателем и не может осуществлять его права. ⚖️ Но Верховый Суд посчитал иначе: 🔻Смена категории земли не меняет собственника - им как была, так и остается Российская Федерация. Смена уполномоченного органа, который представляет ее в отношениях с арендатором, не снимает с последнего обязанность платить за аренду. 🔻 Недопустимо нарушение принципа платности землепользования: закон не регулирует напрямую судьбу платежей за период между сменой категории земель и переоформлением договора. Но этот пробел не должен позволять арендатору вовсе не платить - ни старому, ни новому арендодателю. 🔻Новый арендодатель вступает в права только с момента регистрации допсоглашения - то есть с 2024 г., а не с даты изменения категории земель в 2019 г. До этого арендная плата должна была поступать прежнему арендодателю - Министерству. 📍 ВС подчеркнул, что смена подведомственности участка не освобождает арендатора от платы за фактическое пользование госсобственностью и не дает повода уклоняться от уплаты аренды. Это критический риск для арендатора, поскольку длительная неоплата выступает основанием для прекращения аренды, в результате чего арендатор может потерять участок. Определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС25-15050 от 23.06.2026 по делу № А32-27243/2022 #судебнаяработа #недвижимость

Так сделал предприниматель из Нефтеюганска - выкупив единственный городской кинотеатр у властей. Затем он изменил вид его разрешенного использования на объекты торговли и магазины и сдавал в аренду на протяжении 5 лет. Однако вмешалась прокуратура и потребовала в суде признать сделку недействительной. Нижестоящие суды отказали прокурору, указав на пропуск срока давности и на то, что при необходимости город может выкупить кинотеатр обратно в порядке изъятия для публичных нужд. ⚖️ Однако Верховный Суд поддержал прокуратуру: 🔻Запрет приватизации может следовать из закона: в частности, закон о кинематографии не допускает приватизацию организации кинематографии, являющейся единственной в населенном пункте. ВС истолковал данный запрет широко, как не допускающий и приватизацию единственной недвижимости с таким назначением. 🔻Пропуск срока давности ВС не прокомментировал: но признав сделку недействительной, ВС подтвердил, что давность прокуратура не пропустила. 📍Деприватизация является одним из ключевых трендов в практике недвижимости на протяжении последних лет. Такие иски в большинстве случаев подает прокуратура, возвращая в бюджет объекты, которые могут находиться исключительно в публичной собственности, например, особо охраняемые природные территории, лесной фонд и береговые полосы. Данная практика расширяется и включает уже менее очевидные объекты, имеющие особое значение для общественных нужд. Определение СКЭС ВС РФ от 28.07.2026 по делу А75-1140/2025 #судебнаяработа #недвижимость