ВС опубликовал тематический обзор по спорам об ООПТ, лесных землях и береговых полосах. Многие из позиций уже звучали у ВС ранее - мы выделили основное: 🌿 Установление границ особо охраняемых природных территорий без согласия собственников участков: частный земельный участок может быть включен в границы ООПТ без предварительного согласия собственника, а его разрешенное использование может быть изменено с учетом природоохранного значения территории. При этом создание ООПТ может стать основанием для изменения или расторжения ранее заключенных договоров, если предусмотренная ими деятельность становится несовместимой с новым режимом территории. 🏗 Защита особых территорий от застройки и хозяйственной деятельности: нахождение участка в функциональной зоне «рекреационная» исключает строительство многоквартирных домов, даже если участок относится к землям населенных пунктов и застройщик рассчитывает изменить его фактическое использование. При выдаче разрешения на строительство должны учитываться не только сведения ЕГРН и правила землепользования и застройки, но и генеральный план и режим особой охраны территории. А для перевода земель особо охраняемых территорий в другую категорию требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы. 🏛 Недопустимость приватизации земель ООПТ и изъятие ранее незаконно приватизированных участков: участки в границах государственных заповедников и национальных парков по общему правилу находятся в федеральной собственности и не могут быть переданы частным лицам. Поэтому установление факта нахождения участка в границах национального парка может быть достаточным основанием для признания зарегистрированного частного права отсутствующим. 🌲 Противоречия между ЕГРН и Государственным лесным реестром: если права на участок возникли до 1 января 2016 г., по общему правилу приоритет имеют сведения ЕГРН и правоустанавливающих документов. Однако этот механизм предназначен прежде всего для административного устранения реестровых противоречий при отсутствии спора о праве. Если же спор дошел до суда, одной выписки ЕГРН недостаточно. Суд должен исследовать, как участок был сформирован и предоставлен и как фактически использовался, имелись ли на нем лесные насаждения. Покупатель участка, преимущественно покрытого многолетним лесом, который не проверил его возможную принадлежность к лесному фонду, добросовестным не признается. 📐 Границы участков и сроки защиты: требование об установлении границ является самостоятельным способом защиты. Судебное решение должно определять границу по координатам, которые затем вносятся в ЕГРН. При этом к требованиям публичных органов об истребовании лесных земель применяется исковая давность. ⚡️ Условия строительства на лесных землях: Возведение капитальных объектов, не предусмотренных прошедшим экспертизу проектом освоения лесов, может повлечь расторжение договора аренды, восстановление участка и снос построек. Ограждение лесного участка, предоставленного для рекреационной деятельности, также по общему правилу недопустимо, поскольку это ограничивает свободный доступ граждан. 🌊 Береговые полосы - публичные со свободным доступом для всех: береговая полоса водного объекта общего пользования не может находиться в частной собственности. Добросовестность приобретателя не препятствует возврату такой земли в публичную собственность. В то же время участок в пределах береговой полосы может быть передан в аренду, если будет обеспечен свободный доступ граждан к воде. 📍 Для практики позиции Обзора подчеркивают важность проверки участка не только по сведениям ЕГРН, но и градостроительной документации и данных открытых реестров (лесного реестра и иных). Немаловажно проверить и зафиксировать фактическое состояние территории. Комплексная проверка позволит митигировать риски последующего отказа в строительстве, прекращения права собственности или сноса объектов. Тематический обзор ВС РФ № 11/2026 от 1 июля 2026 г. #судебнаяработа #недвижимость

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ предлагает судам вести "добычу" доказательств, что не вполне соотносится с идей состязательности сторон процесса: "Доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь действовал под влиянием заблуждения, вызванного действиями страховщика, суды при рассмотрении настоящего дела не добыли" Показателен и иной пассаж о том, что молчание в процессе - знак согласия с позицией другой стороны, хотя процессуальный закон лишь возлагает на строну негативные последствия несовершения ею процессуальных действий, что не одно и то же: "Признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу, процессуальным аргументам" Будем ждать новых напутствий от ВС РФ. Определение СКГД ВС РФ от 07.04.2026 № 5-КГ26-21-К2 #пятничнаярубрика