В Анапе администрация потребовала снести объект - земля была под строительство жилого дома, а фактически построена гостиница. ⚖️ Нижестоящие суды иск о сносе удовлетворили, но Верховный Суд стал разбираться в нюансах.  Снос - крайняя мера, для него недостаточно простого отсутствия разрешительной документации - нужно, чтобы объект нарушал права третьих лиц и создавал для них угрозу.  Несоответствие объекта виду разрешенного использования участка - тоже не причина его сносить. Ведь вид разрешенного использования застройщик может поменять. 🌊 Здесь ВС ориентирует суды проверять не только ВРИ по реестру, но и смотреть функциональное назначение той территориальной зоны, где участок расположен. Если участок в санаторно-курортной зоне, то в ней могут быть объекты гостиничного обслуживания.  Наконец, нужно проверить безопасность объекта - в этом деле судебная экспертизы ее подтвердила. 📍Данная позиция ВС может быть использована в интересах застройщиков. Вместе с тем, как мы писали ранее, Судебная коллегия ВС по экономическим спорам зачастую занимает более жёсткий подход и допускает снос в тех случаях, когда застройщик проигнорировал разрешенное использование земли в надежде на его последующее изменение и легализацию постройки.   Определение СКГД ВС РФ от 22.04.24 № 18-КГ25-57-К4 #судебнаяработа #самовольныепостройки

Сейчас государства все чаще стремятся оградить себя и национальные компании от исполнения решений иностранных третейских судов на своей территории. Чем это может закончиться и какие средства защиты остаются инвестору в таком случае - показало актуальное дело Казахстана и эстонского производителя фасадов. 📋 Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) вынес решение в пользу эстонской компании Windoor в ее споре с Республикой Казахстан. Было признано, что Казахстан нарушил обязательства справедливого и равноправного обращения к Windoor как инвестору в нарушение двустороннего инвестиционного договора между Эстонией и Казахстаном. В результате инвестиции Windoor в Казахстан полностью потеряли свою ценность. ⚖️ Причиной тому послужил отказ Казахстанских судов в приведении в исполнение третейского решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC). ICSID признал это отказом в правосудии и присудил Windoor компенсацию в размере сумм, присужденных ранее SCC (примерно в 23 миллиона евро) с процентами и судебными издержками на разбирательства в Казахстане и ICSID. Однако процесс занял более 10 лет. 📍Все чаще на практике приходится сталкиваться с ситуацией - что получение решения в третейском суде ещё не окончательная победа, а скорее первый шаг в борьбе за получение реального удовлетворения. В связи с этим для исполнения решения третейского суда целесообразно выбирать юрисдикции, соблюдающие международные договоры, если у проигравшей стороны есть в них активы. #судебнаяработа