В Ярославле компания подала заявку на участие в торгах на приобретение советского Дома быта. 💴 При заполнении заявки компания предложила астрономическую сумму в качестве покупной цены: "999 квинтиллионов 999 квадриллионов 999 триллионов 999 миллиардов 999 миллионов 999 тысяч 999 рублей 99 копеек (включая налог на добавленную стоимость)" Выиграв торги и обойдя 11 других претендентов, компания опомнилась и попыталась оспорить торги через ФАС, подав жалобу на мэрию за то, что она приняла заявку компании, хотя компания не подала все необходимые документы. 👌Однако в мэрии и ФАС заверили - все необходимые документы от компании поступили и заявка соответствовала установленным требованиям. В связи с этим компания обязана заключить договор по итогам торгов на предложенных ею условиях. 📍Аккуратнее при заполнении заявок, особенно в пятницу. #пятничнаярубрика

Подрядчик отказался от выполнения работ, ссылаясь на вину заказчика в виде неоплаты работ и отказа в корректировке проектной документации. В связи с этим заказчик с подрядчиком судились за возврат аванса. Тем временем заказчик потребовал от банка выплаты по независимой гарантии в связи с неисполнением подрядчиком контракта на реконструкцию аэропорта. Однако банк, а за ним и суды трех инстанций, отказали заказчику в выплате. Раз подрядчик не виноват, то заказчик, требуя выплаты по гарантии - действовал недобросовестно. 💡 Однако Верховный Суд РФ напомнил: 🔻 Принцип независимости гарантии является основным. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства. Гарант не вправе вникать в суть спора между заказчиком и подрядчиком, оценивать, кто прав, а кто виноват. Задача гаранта — удостовериться, что требование и приложенные документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. 🔻 Злоупотребление правом — исключение, а не правило. Факт наличия спора по основному договору сам по себе не свидетельствует о недобросовестности бенефициара. Наличие же спора о возврате аванса, наоборот, доказывает, что право требования у заказчика есть, но оно оспаривается: "Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта". 🔻 Незаконные условия гарантии ничтожны. Банк ссылался на положение гарантии, позволяющее ему отказать в выплате, если контракт не исполнен по причинам, за которые подрядчик не отвечает. ВС РФ указал, что такое условие не подлежит применению. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения гарантии, и этот пункт в него не входит. 📍На практике заказчики нередко раскрывают банковскую гарантию даже в ситуации спорности их права требовать соответствующих выплат от подрядчика. Подрядчик может сообщить банку о своих возражениях, но банк в большинстве случаев все равно будет обязан произвести выплату по гарантии. В связи с этим эффективным средством для подрядчика останется суд с заказчиком относительно зачёта или возврата полученных заказчиком средств, если будет доказано отсутствие нарушений подрядчика. Определение СКЭС ВС РФ от 16.10.25 № 302-ЭС25-5275 по делу № А58-6643/2023 #судебнаяработа #договорнаяработа