Московские власти заключили с обществом госконтракт на строительство дороги стоимостью 3,6 млрд руб. Возврат аванса на случай дефолта подрядчика обеспечивалось банковской гарантией с лимитом в 1,8 млрд руб. В ходе строительства стороны несколько раз увеличивали аванс, доведя его до 2,9 млрд руб., однако сумму банковской гарантии не меняли. Подрядчик не уложился в сроки, и заказчик расторг контракт, потребовав вернуть 1,7 млрд руб. неотработанного аванса. 🏦 Банк сначала выплатил всю запрошенную сумму, но затем потребовал от заказчика вернуть 1,1 млрд руб. как неосновательное обогащение. По расчетам банка - гарантия обеспечивала только первоначальный размер аванса, а этот аванс уже был частично отработан - из него осталось вернуть только 625 млн рублей. Все последующие увеличения аванса банк не обеспечивал. Три инстанции поддержали банк и взыскали 1,1 млрд руб. с московских властей. ⚖️ Но Верховный Суд посчитал иначе и полностью отказал банку во взыскании: 🔻 Банковская гарантия обеспечивает обязательства в пределах установленного лимита, а не только первоначальную сумму аванса. В гарантии было прямо предусмотрено, что любые изменения контракта не освобождают банк от обязательств. Поэтому увеличение аванса до 2,9 млрд руб. не прекращает обязанность банка отвечать за его возврат в изначально согласованных пределах - 1,8 млрд руб. 🔻 Частичное выполнение работ не означает автоматического уменьшения лимита гарантии. Банк вычел из суммы гарантии 1,2 млрд руб. погашенного аванса и посчитал, что лимит по банковской гарантии автоматически сократился до 625 млн руб. Но ВС не увидел здесь оснований для автоматического изменения - гарантия прямо предусматривала, что изменения и дополнения к госконтракту не освобождают банк от принятых обязательств. Эта оговорка не содержала исключений для изменений, связанных с увеличением аванса. 📍 Данная позиция поддерживает интересы заказчика, но порождает дополнительные риски для банков, что может повысить их щепетильность при выборе формулировок выдаваемых гарантий. Во избежание споров на практике рекомендуется включать в договоры подряда оговорки, обеспечивающие корреляцию между договором подряда и банковской гарантией. В частности, стороны могут предусмотреть в договоре подряда условия о порядке и основаниях зачёта и уменьшения аванса по мере его отработки, а также обязывать подрядчика при увеличении суммы аванса предоставить измененную банковскую гарантию на возросшую сумму. При этом заказчикам лучше настоять на предварительном согласовании с ними текста банковской гарантии, которую подрядчик планирует получить от банка. Определение СКЭС ВС РФ от 13.08.2026 № 305-ЭС26-4737 по делу № А40-234068/2024 #договорнаяработа #строительство

22 октября 2026 года управляющий партнёр бюро Артём Сирота выступил экспертом на конференции Право.РУ: "Территория роста: правовые решения для недвижимости и строительства". Эксперты обсуждали актуальные вопросы сферы недвижимости - от привлечения финансирования до комплексного развития территорий. ⚖️ В своем докладе Артём выделил ключевые позиции Верховного Суда по подрядным спорам и показал, как они меняют оценку рисков девелопера: 🔻Президиум ВС ужесточил подход к требованиям подрядчиков об оплате дополнительных работ: если нет согласия заказчика на допработы и увеличение цены, то по общему правилу у подрядчика нет права требовать оплату. Исключение: срочные дополнительные работы. Подрядчик должен своевременно уведомить заказчика и соблюсти процедуру согласования допработ. 🔻ВС также более пристально оценивает законность решений третейских судов по подрядным спорам: процессуальные нарушения, в частности, прямое взаимодействие сторон с экспертом могут повлечь отмену третейского решения государственным судом. 📍Артём обсудил нюансы данных правовых позиций. В частности, какие договорные механизмы позволят защитить заказчика и подрядчика при согласовании допработ. Артём также критически оценил возможные последствия позиции ВС по третейским судам - она может создать риски пересмотра третейских решений и чрезмерного вмешательства госсудов в процедурные вопросы, в которых арбитражные институты обычно имеют высокую свободу усмотрения. Обсудили и вопросы со стороны участников конференции, в частности, Артём поделился своим опытом в вопросах легализации самовольного строительства. Подробности конференции доступны по ссылке. #выступления