Суд взыскал долг в пользу кредитора, пристав начал исполнительные действия. Однако затем судебный акт отменили, о чем должник сразу сообщил приставу, попросив прекратить исполнительное производство. 💰Но пристав продолжал взыскание еще несколько месяцев и перечислял средства кредитору. Кредитор обанкротился, поэтому когда должник дошел до суда и получил решение о повороте исполнения - взыскать обратно излишне уплаченное кредитору оказалось уже невозможным ввиду банкротства последнего. Должник потребовал возместить ущерб за счет государства. Нижестоящие суды отказали: пристав деньги себе не присвоил, а перечислил их кредитору, поэтому возвращать их должен именно он. За незаконное продолжение исполнительных действий суды взыскали только моральный вред в размере 3 тыс. рублей. ⚖️  Верховный Суд с таким подходом не согласился: 🔻 Поворот исполнения не исключает ответственности государства. Если пристав после отмены исполнительного документа продолжает списывать деньги, причиненный такими действиями вред может возмещаться за счет казны по ст. 16 и 1069 ГК. Само наличие другого способа возврата денег (требования к кредитору) не освобождает суд от проверки ответственности приставов. 🔻 Нужно установить причинную связь действий пристава и невозможности поворота исполнения. Должник своевременно сообщил приставу об отмене судебного решения, но пристав продолжил списания. Суды должны проверять, привели ли эти действия пристава к невозможности возврата денежных средств. 🔻 Моральный вред нельзя снижать до символической суммы. Бонусом ВС в очередной раз подчеркнул, что суд не может произвольно снижать размер компенсации морального вреда с абстрактными ссылками на «разумность и справедливость». Размер компенсации должен быть мотивирован и присуждение чрезвычайно малой суммы без обоснования недопустимо. 📍 Получение судебного решения - зачастую только начало борьбы. Основная битва идет на стадии исполнительного производства, при этом нередко параллельно стороны продолжают обжалование судебных актов. На этом этапе сторонам доступны средства защиты, например, такие как ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и отмене ранее наложенных судом обеспечительных мер. Позиция ВС дает еще один дополнительный аргумент во взаимодействии с приставами - об их потенциальной ответственности за незаконное продолжение исполнительных действий, что может дать основания для взыскания ущерба с казны. Определение СКГД ВС РФ от 11.08.2026 № 4-КГ26-62-К1 #судебнаяработа #банкротство

24 августа 2026 г. Президент подписал Указ № 604 о безопасности объектов критической инфраструктуры. Ключевое изменение - это возможность органов власти ввести временное управление активами компании, если та не принимает необходимые меры безопасности или если меры по противодействию атакам БПЛА признаются неэффективными или компания не обеспечивает своевременное восстановление функционирования объекта. ⚠️ При этом понятие критической инфраструктуры сформулировано широко и охватывает, в частности, объекты ТЭК, промышленности, транспорта и логистики, коммунальной инфраструктуры и иные особо значимые объекты. Сам Указ новых требований защиты от БПЛА не содержит - они устанавливаются отраслевым регулированием, напомним ключевые из них: 🔹 Объекты ТЭК. Для объектов топливно-энергетического комплекса с 2024 года уже действует специальный защитный режим (Закон № 256-ФЗ, Постановление Правительства № 1046). Нападение БПЛА включено в перечень потенциальных угроз для объектов ТЭК, которые требуют принятия необходимых мер защиты объекта и наделяют субъектов дополнительными правами: охране разрешается подавлять сигналы управления и уничтожать летящие на объект аппараты. За соблюдением предписаний следит Росгвардия. 🔹 Транспортная и логистическая инфраструктура. С 2025 г. действует отдельное Постановление Правительства № 588, которое регулирует защиту объектов транспортной инфраструктуры от атак БПЛА. Для объектов, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности, должны быть предусмотрены меры по обнаружению беспилотников и пресечению их функционирования. Для отдельных категорий объектов предусматривается также возможность использования оружия. Однако, Постановление № 588 не устанавливает автоматически одинаковые требования для любого склада или логистического центра - для каждого конкретного объекта нужно определять его правовой режим. 🔹 Промышленные объекты. Для отдельных объектов промышленности в сфере Минпромторга требования прямо детализированы Постановлением Правительства № 258. В зависимости от категории объекта они могут включать средства обнаружения БПЛА, сетчатые ограждения, экраны, навесы, средства радиоэлектронной борьбы, а для наиболее опасных объектов - средства вооруженной борьбы и создание специальной группы в составе охраны для противодействия атакам БПЛА. 🔹Требования при проектировании и строительстве. Для девелоперов и технических заказчиков с января 2025 г. действует СП 542.1325800.2024 «Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования», который распространяется на проектирование защитных конструкций для зданий и сооружений различного назначения и фактически дает строительный инструментарий для пассивной защиты от БПЛА. 📍 Мы отмечаем, что общей обязанности устанавливать антидроновую защиту на любом складе, заводе или коммерческом объекте пока нет. Требования зависят от вида объекта, его категории и специального отраслевого регулирования. Но на практике общий тренд достаточно четкий: защита от БПЛА постепенно выделяется в самостоятельный элемент требований безопасности, а после Указа № 604 последствия недостаточных мер для собственников могут стать значительно серьезнее - вплоть до административной и уголовной ответственности, а также введения временного управления активами. #санкции #недвижимость #строительство