Можно, обжаловав постановление кассации в Верховный Суд. Такие случаи довольно редки, но случаются, когда ВС вопреки позиции кассации в последний момент останавливает пересмотр дела, соглашаясь с одним из уже принятых судебных актов. Ещё один такой случай в копилку, когда ВС посчитал дополнительное исследование обстоятельств дела излишним. 💰Гражданин купил требование на 3 млрд рублей к банкротящейся компании по договору уступки за 530 млн рублей. Затем гражданин вступил в дело о банкротстве как новый кредитор. Первая инстанция и апелляция допустили его, произведя процессуальное правопреемство. Однако кассация усомнилась в законности схемы и направила дело на пересмотр, обязав суды проверить целесообразность такой уступки, реальность оплаты гражданином купленного им требования и не было ли это компенсационным финансированием. ⚖️ Но гражданину удалось остановить пересмотр дела в Верховном Суде, который оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. 🔻Поскольку оплата требований была в безналичном порядке - сомневаться в реальности платежа не приходится. Доказательств того, что эта оплата прошла за счет должника возражающие лица не представили. 🔻Само по себе приобретение требования к банкроту аффилированным лицом не нарушает права других кредиторов, обратное они тоже не доказали. 📍В данном деле ВС делает основной акцент на недопустимости очередного пересмотра фактов, если их уже установили нижестоящие суды. Подборка позиций ВС, направленных на процессуальную экономию и остановку бесконечных кругов пересмотра дел - позволяет сократить общий срок рассмотрения и избежать пересмотра судебного акта. Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2025 г. № 308-ЭС21-5366 (4) #судебнаяработа

В преддверии повышения НДС Конституционный Суд обязал законодателя устранить пробел в регулировании. Поставщик программного обеспечения потребовал от покупателя (Банка ВТБ) доплатить 141 млн НДС - поскольку раньше ПО не облагалось НДС и налог ввели уже после заключения договора, то он не был учтен в цене. Мнения нижестоящих судов менялись в каждой инстанции. В итоге Верховный Суд взыскал НДС с Банка, но тот дошел до Конституционного Суда. ⚖️ КС предложил соломоново решение: 🔻Пробел в законе: налоговый закон не регулирует ситуацию, когда вводится новый налог, ранее не учтенный в цене долгосрочного договора. Положения ГК (ст. 451 ГК) здесь тоже не помогают, поскольку применяется судами ограничительно и редко. Потому законодатель обязан устранить данный пробел. При этом КС дает важный посыл: "Необходимость адаптации длящихся хозяйственных отношений к изменившимся нормативным условиям, обязательным для сторон этих отношений, предполагает, что не может полностью отвергаться конституционная допустимость такого гражданско-правового по своей сути регулирования, которое давало бы поставщику возможность рассчитывать на увеличение цены длящегося договора с учетом корректировки после его заключения налогового закона, в силу которого при исполнении этого договора возникает обязанность поставщика по уплате НДС в большем размере, или же рассчитывать на его расторжение. Подобное регулирование могло бы служить способом достижения разумного баланса интересов сторон договора в определенных обстоятельствах, детерминированных конкретной экономической ситуацией". 🔻До принятия поправок действует временное регулирование - поставщик через суд может потребовать взыскать половину нового НДС с покупателя. 🔻Данные правила не применяются к покупателям-гражданам, а в госзакупках - нужно руководствоваться специальным регулированием. 📍Позиция КС особенно актуальна с учетом грядущего повышения НДС на 2% с начала 2026 года. Формально постановление КС касается только введения нового налога, но не его повышения - тем не менее, общий вывод может быть потенциально применен и к аналогичным ситуациям. Постановление КС РФ от 25.11.2025 N 41-П #судебнаяработа