💰Верховный Суд борется со скрытыми неустойками
Порой договорное условие о повышении процентной ставки - не то, чем кажется. К такому выводу пришел Верховный Суд в деле о взыскании долга с процентами по договору займа.
📈 Стороны договорились, что при просрочке возврата денег проценты за пользование суммой займа повышаются с 18% до 28%.
Нижестоящие суды взыскали проценты по повышенной ставке, отказав в их снижении по ст. 333 ГК. Ведь стороны договорились о повышении регуляторных процентов, а не о неустойке.
⚖️ Однако ВС обратил внимание судов на то, что повышение процентной ставки было привязано к нарушению. Такие условия договора нужно правильно толковать - фактически это скрытая неустойка, которая может быть снижена по заявлению ответчика при наличии на то оснований. В связи с этим ВС направил дело на пересмотр.
📍В договорной практике нередко стороны согласовывают изменение финансовых условий на случай нарушения обязательств. При этом грань между регуляторными процентами и скрытыми неустойками достаточно тонкая. Вопрос может иметь принципиальное значение - в случае спора суды активно снижают неустойки, в отличие от регулятивных процентов, которые суды не трогают.
Чтобы избежать такого снижения целесообразно прямо в договоре предусматривать, что дополнительная плата является коммерческим кредитом, что снизит риск ее пересмотра судом.
Определение СКЭС ВС РФ от 02.06.2025 по делу А70-3821/2023
#судебнаяработа
16 июня 2025 г.#telegram
