Прорыв дамбы на Светлинском месторождении в апреле 2024 г. привел к загрязнению реки Батуровки (цианид превышен в 192 раза) и сельхозземель площадью 330 тыс. кв. м. 💰Генпрокуратура пришла к выводу, что владельц ГК «Южуралзолото» Константин Струков и его компании за счет неформальных связей с руководителями следственных и надзорных органов уклонились от ответственности за причинение вреда окружающей среде. В связи с этим прокуратура сначала потребовала изъятия активов, полученных коррупционным путем. И в июне 2025 года, суд изъял в госдоход акции ПАО «ЮГК» и 100% доли в УК «ЮГК». Основание — нарушение запрета на совмещение бизнеса и госслужбы (Струков — вице-спикер заксобрания Челябинской области). С 11 июля 2025 года 67% ЮГК принадлежит Росимуществу. ⚖ Затем Пластский горсуд Челябинской области удовлетворил иск и взыскал 3,9 млрд руб. экологического ущерба. Несмотря на наличие соответчиков, взыскание произведено исключительно со Струкова как конечного бенефициара. Суд возложил на него всю финансовую ответственность за ущерб, а не на номинальных директоров или компании. 📌 Данное дело показывает усиление тенденции к персональной ответственности владельцев бизнеса за дела общества. Недостаточное внимание к экологическим и технологическим рискам чревато не только штрафами, но и утратой активов. Рассмотрение дела прошло в закрытом режиме. #недвижимость #судебнаяработа

Общество 15 лет занимало акваторию судоходного гидроузла «Бушма», размещая в ней садки для разведения осетровых. Однако прокуратура усмотрела в предоставлении обществу акватории распоряжение федеральным имуществом без надлежащего согласия собственника — Росимущества и Росморречфлота. 🛳️ В результате суд констатировал ничтожность сделки, но в иске прокурору отказал по причине срока давности. Общество продолжило пользоваться акваторией, но перестало платить - ведь оплата по ничтожной сделке невозможна. В связи с этим ФБУ Администрация Волжского бассейна потребовала освободить акваторию. Но суды отказали в иске, квалифицировав отношения сторон как арендные, и сославшись на добросовестность владения со стороны общества. ⚖️ Верховный Суд с таким подходом не согласился: 🔻 Для владения нужны правовые основания - давности фактически сложившихся отношений недостаточно. Все ранее имевшиеся у ответчика документы (лицензия на водопользование, договор пользования водными объектами) давно утратили силу (в 2011 году), а договор на оказание услуг от 2007 г. в другом деле был признан ничтожной сделкой. 🔻 При нарушении целевого назначения и угрозе безопасности объект должен быть освобожден. Гидроузел — объект федеральной собственности, переданный истцу для обеспечения безопасности судоходства. Размещение рыбоводных конструкций блокирует подходы судов и препятствует эксплуатации, ремонту и мониторингу состояния гидросооружения, что создает угрозу безопасности. 🔻 Недобросовестность не порождает право. Длительное использование ответчиком чужого имущества в коммерческих целях без какой-либо платы и без законных оснований не может считаться добросовестным владением и не влечет возникновения права. 📍 Фактический результат дела показывает, что давность сложившихся отношений не возводит факт в право. Лишиться участка можно и спустя многие годы его фактического использования. Целевое назначение участка и безопасность критической инфраструктуры имеют приоритет над доводами о «сложившимся положении» и «добросовестности» владения, если для него отсутствуют правовые основания. Определение СКЭС ВС РФ от 28.10.2025 № 306-ЭС25-4131 по делу № А06-6932/2023 #судебнаяработа #аренда