💰Возмещение потерь или убытки: как их разграничить и должен ли суд сам проверять достоверность расчетов?
Страховое общество и компания Лучи здоровья заключили договор об организации медицинского обслуживания. Одно из условий была обязанность компании возместить имущественные потери страховщика - в случае превышения фактических расходов на медобслуживание над поступившей от компании премией.
Первая инстанция во взыскании отказала, посчитав, что это не потери, а убытки, условия для взыскания которых общество не доказало. Апелляция иск удовлетворила, но кассация вновь отказала во взыскании.
⚖️ Верховный Суд принципиально поддержал апелляцию, указав следующее:
🔻Возмещение потерь позволяет взыскать их в упрощенном порядке: по сравнению с обычными убытками не нужно доказывать факт нарушения договора и причинную связь. Стороны недвусмысленно договорились именно о возмещении потерь и суды должны уважать эту договоренность. Тот факт, что они сделали оговорку о возможности их взыскания как убытков, ситуацию не меняет.
🔻Суд должен проверить размер взыскиваемых потерь, даже если ответчик не возражает: стороны предусмотрели в договоре сложную формулу расчета потерь. Ответчик контррасчет не представил. Тем не менее, ВС посчитал, что апелляция не могла полагаться на расчёт истца без его самостоятельной проверки судом.
📍Возмещение потерь часто используется как механизм распределения рисков в договорах, поскольку имеет ряд преимуществ со стандартным взысканием убытков, упрощая взыскание. Позиция ВС показывает работоспособность данного института. При этом ВС подчеркивает, что о возмещении потерь стороны должны договориться прямо (при двусмысленных формулировках инструмент не сработает), а основная задача истца - доказать сам факт потерь и их размер.
Определение СКЭС ВС РФ от 26.05.2026 по делу А40-183390/2024
#договорнаяработа
11 августа 2026 г.#telegram
